0
山下
回复
2 時間前
支出をするな、じゃないの？
1
>>0
主
回复
1 時間前
政府は新年度が始まったらまず国債発行を通して支出をし、その後徴税という形で国民からお金を取るわけですよね。
その徴税の一部をやめろってだけなのに財源は？って意味がわからない
100歩譲って、100兆円の国家予算を110兆円にする場合は新たな財源がいることにはなると思うけど
2
>>1
山下
回复
1 時間前
支出での国債は返済しているのかと思ってた
3
伊藤
回复
1 時間前
そんなに財源が欲しければ自分らの給料減らしてあてがえばいいそれが出来ないのに増税だけはスピーディ腹立つ
4
>>3
主
回复
56 分前
おっしゃる気持ちはわかりますが、議員の給料と減税は別の話かと思います。
たとえ議員の給料を半分にしたところで国家予算が100兆円を超える日本では微々たる金額です。
逆に議員の給料を減らしすぎると、海外から賄賂を受け取るなどの汚職が増える可能性も高くなると思います。
なので、そこを混同させない方が良いのかなって個人的に思います
5
>>4
吉田
回复
54 分前
なら減税しなくて良くない？
6
吉田
回复
53 分前
消費者に目を向けると減税
国存続に目を向けると現状維持もしくは何かしらで増税
7
鈴木
回复
53 分前
減税じゃなくて、社会保険料を下げればいいのかなって思う
8
鈴木
回复
52 分前
だってどうせ年金くれる予定無いわけだし
9
吉田
回复
52 分前
折衷案を取ったとしても
財源確保はしないと国が終わったら
住むとこ無くなるし、今みたいな
表面上だけでも平和な国ではいられなくなると思うよ。